In tema di procedimento amministrativo in conferenza di servizi, ai sensi dell’art. 14-ter, comma 7, L. 241/1990 l’assenso delle amministrazioni assenti può ritenersi acquisito solo con riferimento alle questioni che costituiscono oggetto della conferenza. Inoltre, ai fini dell’annullamento in autotutela della determinazione motivata di conclusione della conferenza di servizi, non è richiesto dalla legge il previo annullamento di tutti gli atti che vengono sostituiti da tale determinazione finale. (Nel caso di specie si trattava dell'annullamento dell'autorizzazione unica per l'ampliamento di un opificio all’esito di una conferenza di servizi che comprendeva anche il rilascio del permesso di costruire da parte del Comune).

In tema di appalto, il direttore dei lavori ha la funzione di tutelare la posizione del committente nei confronti dell'appaltatore, vigilando che l’esecuzione dell’opera avvenga secondo quanto stabilito nel capitolato. Tale funzione, tuttavia, non comporta una responsabilità automatica per eventuali difetti dell’opera, in quanto la cattiva esecuzione resta imputabile alla libera iniziativa dell’appaltatore, né può essergli addebitata una mancata vigilanza costante in relazione a profili marginali dell’intervento. (Nel caso di specie, la Corte ha escluso la responsabilità del direttore dei lavori con riferimento alla generalità dei vizi dell’opera, ritenendo che la corretta applicazione del principio impone una verifica riferita a ciascun singolo vizio riscontrato, tenendo conto della sua specifica natura e delle sue cause).

Il principio di equivalenza consente alla stazione appaltante di non escludere un’offerta che, pur non rispettando integralmente le specifiche tecniche indicate nella lex specialis, presenti un prodotto o servizio comunque idoneo a soddisfare le esigenze sottese alla gara. Tale principio trova un limite nella configurazione dell’offerta come aliud pro alio, ovvero quando il bene o servizio proposto risulta radicalmente diverso da quello richiesto, così finendo per rendere sostanzialmente indeterminato l’oggetto dell’appalto e per modificarne surrettiziamente i contenuti in danno della stessa stazione appaltante e dei concorrenti che abbiano puntualmente osservato la disciplina di gara.

In tema di verifica della congruità dell'offerta, la stazione appaltante non è tenuta a chiedere chiarimenti su tutti gli elementi dell’offerta e su tutti i costi, anche marginali, ma può legittimamente limitarsi alla richiesta di giustificativi con riferimento alle voci di costo più rilevanti, in grado di incidere sulla complessiva attendibilità dell’offerta sì da renderla non remunerativa e inidonea ad assicurare il corretto svolgimento del servizio. Inoltre, in sede di procedimento di verifica dell’anomalia, è pacificamente ammessa la progressiva riperimetrazione, nella dialettica della fase giustificativa, dei parametri di costo, con compensazione delle precedenti sottostime e sovrastime, sia per porre rimedio a originari errori di calcolo, sia, più in generale, in tutti i casi in cui l’entità dell’offerta economica rimanga immutata.