Il taglio delle c.d. “ali”, previsto dall’art. 97, D. Leg.vo 50/2016, comma 2-bis, lett. a), è fittizio e non reale, ponendosi lo stesso nell’ambito del procedimento di individuazione della soglia di anomalia delle offerte. Il meccanismo mira a porre rimedio al fenomeno delle offerte disancorate dai valori medi, presentate potenzialmente allo scopo di condizionare le medie; con tale meccanismo e per le dette finalità si “sterilizzano”, attraverso l’accantonamento, le offerte estreme, in vista e allo scopo dell’individuazione della soglia di anomalia delle offerte. Detta operazione è “virtuale” e non comporta de plano l’esclusione automatica dalla gara delle imprese che abbiano presentato offerte ricadenti nelle ali, ma l’accantonamento temporaneo delle dette offerte dal calcolo della soglia di anomalia a fini prudenziali.

La distanza di dieci metri tra pareti finestrate di edifici antistanti, prevista dall'art. 9, D.M. 02/04/1968, n. 1444, va calcolata con riferimento ad ogni punto dei fabbricati rispetto ai quali si denuncia la violazione delle distanze e non alle sole parti che si fronteggiano e a tutte le pareti finestrate e non solo a quella principale, prescindendo anche dal fatto che esse siano o meno in posizione parallela. Nel caso di tettoia/pergolato occorre considerare come punto di riferimento la linea esterna della parete ideale della tettoia/pergolato (interna al terrazzo) e non il limite esterno del terrazzo stesso, trattandosi di verificare le distanze dalla tettoia/pergolato e non dal terrazzo. Né a tal fine possono valere i montanti della tettoia/pergolato in quanto essi rientrano nella categoria degli sporti, non computabili ai fini delle distanze, trattandosi di elementi con funzione meramente ornamentale, di rifinitura od accessoria (come le mensole, le lesene, i cornicioni, le canalizzazioni di gronda e simili).

In ragione della sua natura di atto vincolato e doveroso, ancorato esclusivamente alla sussistenza di opere abusive che ne rendono doverosa l'adozione da parte dell'Amministrazione, l'ordine di demolizione non richiede una specifica motivazione sulla ricorrenza del concreto interesse pubblico alla loro rimozione, essendo la relativa ponderazione tra l'interesse pubblico e quello privato già compiuta, a monte, dal legislatore, né la preventiva comunicazione di avvio del procedimento, e ciò in base ad un principio che non ammette deroghe neppure nell'ipotesi in cui l'ordine di demolizione intervenga a distanza di tempo dalla realizzazione dell'abuso.

L'Amministrazione competente a sanzionare l'abuso edilizio può adottare direttamente, previo svolgimento di adeguata attività istruttoria, il provvedimento di demolizione delle opere abusive, senza la previa adozione del provvedimento di sospensione dei lavori trattandosi di misura di natura cautelare che non assurge a suo presupposto di legittimità.

La costruzione di una tettoia di rilevanti dimensioni (nel caso di specie m.3,30x1,80x2,20h) con caratteristiche costruttive stabili, comportante un utilizzo durevole e la modifica del prospetto del fabbricato, va ricondotta nel novero degli interventi di ristrutturazione edilizia ex art. 3 del D.P.R. 380/2001, comma 1, lett. d), soggetti al regime del permesso di costruire ai sensi dell’art. 10 del D.P.R. 380/2001, comma 1, lett. c). Ne consegue in tali casi la legittimità dell'ordine di demolizione della tettoia priva di permesso di costruire, ex art. 33 del D.P.R. 380/2001.

La diversa collocazione delle aperture sulla facciata del fabbricato configura un intervento di ristrutturazione che comporta la modifica del prospetto dell’immobile che, se abusivo, deve essere rimosso, a nulla rilevando l'errore grafico allorquando l’Amministrazione rilevi in fatto difformità sul punto, confrontando lo stato dei luoghi con gli elaborati grafici allegati alla DIA.