La mancata o anche la tardiva produzione delle giustificazioni dell'offerta non può comportare l'automatica esclusione dell'offerta sospettata di anomalia, perché in questi casi la stazione appaltante deve comunque valutare la stessa, anche sulla sola scorta della documentazione posseduta. D’altra parte, l’art. 110 del D. Leg.vo 36/2023 non indica come perentorio il termine di 15 giorni relativo alla presentazione dei giustificativi dell’offerta.

La fiscalizzazione dell’abuso ex artt. 34 e 38, D.P.R. 380/2001 assume, nell'eventualità, rilievo solo in fase esecutiva e non influisce sulla legittimità del provvedimento di demolizione delle opere. In ogni caso, la natura non meramente formale, ma sostanziale dell’abuso e la mancata dimostrazione della concreta impossibilità tecnica di eliminare la porzione illegittima senza pregiudizio della parte del fabbricato regolarmente edificata escludono ogni applicazione delle suddette disposizioni normative, precludendo in radice la conversione della demolizione nella sanzione pecuniaria.

La nozione di condominio è data dagli artt. 1117 e 1117-bis c.c. per cui esso si configura quando più unità immobiliari o più edifici ovvero più condominii di unità immobiliari o di edifici hanno in comune le parti elencate dalla norma dell’art. 1117, fra le quali, anche i tetti dell'edificio. La circostanza che non sia mai stata convocata un’assemblea di condominio, ovvero che non sia stato nominato un amministratore non vale ad escludere che il condominio stesso sussista, come è dimostrato dall’esistenza di specifici rimedi per il caso in cui ciò avvenga, come quello previsto dall’art. 1129, comma 1, c.c. attivabile ove l’amministratore manchi. Non rileva nemmeno che in concreto nessun condomino si sia avvalso di questi rimedi, dato che in questo caso la legge non prevede sanzioni di sorta, dimostrando di rimettere la scelta all’autonomia privata.

Non è ammissibile il condono edilizio di una costruzione quando la richiesta di sanatoria sia stata presentata frazionando l'unità immobiliare in plurimi interventi edilizi. È, infatti, illecito l'espediente di denunciare fittiziamente la realizzazione di plurime opere non collegate tra loro, quando invece le stesse risultano finalizzate alla realizzazione di un unico manufatto e sono a esso funzionali, sì da costituire una costruzione unica. La regola è, pertanto, rappresentata dalla unicità della concessione edilizia per tutte le opere riguardanti un edificio o un complesso unitario, escludendosi la possibilità per lo stesso soggetto legittimato di servirsi di separate domande di sanatoria per aggirare il limite legale volumetrico, con la sola eccezione della consentita presentazione di una serie di istanze da parte di quanti sono i proprietari o i soggetti aventi titolo al momento della domanda, che abbia a oggetto le sole porzioni di appartenenza, anche se comprese in una unica costruzione unitaria.