Il contributo di costruzione è strettamente connesso al concreto esercizio della facoltà di costruire per cui non è dovuto in caso di rinuncia o di mancato utilizzo del titolo edificatorio (ovvero in ipotesi di intervenuta decadenza del titolo edilizio), sicchè, in tali circostanze il Comune è obbligato, anche ai sensi dell'art. 2033, Cod. civ., o comunque, dell'art. 2041, Cod. civ., a restituire le somme percepite perché il relativo pagamento risulta privo della causa dell'originaria obbligazione di dare, e, corrispondentemente, il privato ha diritto a pretenderne la restituzione. Ciò vale anche nel caso in cui la mancata utilizzazione del permesso di costruire sia solo parziale: in quest’ultimo caso l'avvalimento solo parziale delle facoltà edificatorie comporta il sorgere, in capo al titolare, del diritto alla rideterminazione del contributo ed alla restituzione della quota di esso che è stata calcolata con riferimento alla porzione non realizzata.

La partecipazione alle gare pubbliche mediante RTI di tipo verticale o misto è ammessa in quanto ciò sia previsto dalla lex specialis, attraverso la distinzione fra prestazioni prevalenti o principali e prestazioni scorporabili o secondarie, ai sensi dell’art. 48, D. Leg.vo 50/2016, commi 1 e 2. Al contrario, un raggruppamento di natura orizzontale deve ritenersi ammesso in via generale, in quanto lo stesso va di per sé ricompreso fra le categorie di operatori economici ammessi alla partecipazione alle gare ai sensi dell'art. 45, D. Leg.vo 50/2016, comma 2, lett. d); e art. 48, D. Leg.vo 50/2016, commi 3 e 11. Ne discende che la clausola della lex specialis la quale, una volta ammessi i RTI verticali, precluda automaticamente la partecipazione alla gara ai raggruppamenti di tipo orizzontale o a quelli di natura mista va qualificata a tutti gli effetti alla stregua di una causa d’esclusione atipica e in quanto tale affetta da nullità ai sensi dell’art. 83, comma 8, D. Leg.vo 50/2016.

In pendenza di un’istanza di sanatoria edilizia ex art. 37, D.P.R. n. 380/2001, il Comune deve astenersi dall’esercizio del potere sanzionatorio mediante adozione di un ordine di demolizione, rinviando ogni determinazione all’esito del procedimento di sanatoria, peraltro da concludersi mediante l’adozione di un provvedimento espresso e motivato, non essendo applicabile il meccanismo del silenzio-diniego di cui all’art. 36 del citato D.P.R. n. 380/2001.

LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 10, comma 4, della legge della Regione Toscana 16 aprile 2019, n. 18 (Disposizioni per la qualità del lavoro e per la valorizzazione della buona impresa negli appalti di lavori, forniture e servizi. Disposizioni organizzative in materia di procedure di affidamento di lavori. Modifiche alla l.r. 38/2007).