L’art. 31, commi 2 e 3, del D.P.R. 380/2001 individua quali destinatari della sanzione demolitoria, in forma non alternativa ma congiunta, il proprietario e il responsabile dell’abuso; di conseguenza l’ordinanza di demolizione può legittimamente essere emanata nei confronti del proprietario dell’immobile anche se egli non è responsabile della realizzazione dell’opera abusiva, in quanto gli abusi edilizi integrano illeciti permanenti sanzionati in via ripristinatoria, a prescindere dall’accertamento del dolo o della colpa o dall’eventuale stato di buona fede del proprietario rispetto alla commissione dell’illecito.

Il silenzio-assenso sull’istanza di condono edilizio inerente ad opere abusive realizzate in area sottoposta a vincolo si perfeziona, ai sensi del combinato disposto di cui agli artt. 35 e 32, comma 1, L. 47/1985, unicamente in presenza del parere favorevole dell’autorità preposta alla tutela del vincolo medesimo e non anche in caso di parere negativo. Il silenzio-assenso non si perfeziona, infatti, per il solo fatto dell’inutile decorso del termine perentorio a far data dalla presentazione della domanda di sanatoria, essendo necessario che sussistano tutti i presupposti sostanziali, soggettivi e oggettivi, ai quali è subordinato il rilascio del condono. 

È ammissibile il ricorso avverso gli atti, variamente adottati dagli enti locali sotto la qualificazione di declaratorie di irricevibilità ovvero archiviazione o simili delle comunicazioni di inizio lavori (CILA), che, seppur espressivi di poteri non tipizzati, non sussistendo alcuna previsione normativa che attribuisca e disciplini tali poteri, una volta esercitati devono ritenersi dotati dei caratteri della lesività. Tanto più nei casi di CILA propedeutica al c.d. Superbonus, disciplinato in particolare dall’art. 119, D.L. 34/2020, commi 13-ter e ss., istituto con riferimento al quale la non corrispondenza al vero delle asseverazioni rese dal tecnico abilitato (accertata ai sensi del comma 13-quater, secondo il quale "resta impregiudicata ogni valutazione circa la legittimità dell'immobile oggetto di intervento") comporta la decadenza dai benefici fiscali.

La carenza di documentazione a corredo della CILA, anche per il Superbonus, può essere superata attraverso l'attivazione del generale dovere di soccorso istruttorio contemplato dall'art. 6 della L. 241/1990. L'istituto in questione è ispirato al principio secondo il quale l'autorità amministrativa deve assumere nei confronti del privato una condotta ispirata a buona fede e collaborazione, onde pervenire alla soddisfazione della comune esigenza alla compiuta definizione del procedimento amministrativo, nel rispetto dell'affidamento dei soggetti coinvolti dall'esercizio del potere, consentendosi all'istante di rimediare, anche nella fase partecipativa successiva al preavviso di rigetto, ad omissioni, inesattezze e irregolarità della documentazione amministrativa. Laddove non emerga alcuna esigenza di parità di opportunità (ad esempio nell'ambito di una procedura comparativa) o necessità di accelerazione della procedura, il soccorso istruttorio può essere utilmente invocato come parametro di legittimità dell'azione amministrativa. (Nel caso di specie non erano emersi profili di necessità di accelerazione, nè di tutela della par condicio con altri ipotetici soggetti tali da giustificare l'esclusione dell'applicazione del soccorso).

Il potere di accertare il possesso della capacità di partecipazione è un potere immanente in capo alla stazione appaltante e non incontra preclusioni temporali o procedimentali o negoziali, potendosi manifestare in ogni tempo e fase della procedura ad evidenza pubblica. Tale assunto, in linea con l’obbligo di mantenere i requisiti per tutta la durata del procedimento e successivamente alla sua conclusione, è coerente con il principio che impone ai partecipanti alle procedure d’appalto della pubblica amministrazione di comunicare a quest’ultima, nel corso della gara, tutte le vicende, anche sopravvenute, attinenti allo svolgimento della propria attività professionale, al fine di consentire alla stazione appaltante di valutare l’eventuale incidenza di tali precedenti sulla reale affidabilità, morale e professionale, dei concorrenti.

Il rilascio del permesso di costruire per la realizzazione di una tettoia è necessario quando, per le sue caratteristiche costruttive, essa sia idonea ad alterare la sagoma dell'edificio; l'installazione della tettoia è invece sottratta al regime del permesso di costruire ove la sua conformazione e le ridotte dimensioni ne rendano evidente e riconoscibile la finalità di mero arredo e di riparo e protezione dell'immobile cui accedono. In particolare, la realizzazione di una tettoia in aderenza alla parete verticale di un manufatto preesistente è idonea a costituire un collegamento qualificato con il relativo immobile - anche ove non imbullonata alla parete verticale dell'edificio cui accede, ma al suolo - di cui modifica la sagoma e costituisce un ampliamento, con conseguente creazione di nuova volumetria e, pertanto, necessita di un adeguato titolo di autorizzatorio. (Nel caso di specie è stato ritenuto necessario il permesso di costruire per una tettoia in aderenza al manufatto di proprietà, di m. 11 con altezza fino a m. 2,90, costituita da pilastri in legno e copertura in tavolato in legno con soprastante guaina bituminosa e grondaia e per una ulteriore tettoia, addossata al muro perimetrale, di dimensioni m. 3,50 con altezza fino a m. 2,60 circa).