Ai sensi dell’art. 16 della L. 17/02/1992, n. 179, al fine di riqualificare il tessuto urbanistico, edilizio ed ambientale, i Comuni promuovono la formazione di programmi integrati. Detti programmi sono realizzati con il possibile concorso di più operatori e risorse finanziarie pubblici e privati e possono anche porsi in contrasto con le previsioni della strumentazione urbanistica. Essi configurano nuovi strumenti urbanistici di valenza programmatica ed attuativa ad un tempo, anche in variante al PRG, ai piani attuativi ed ai regolamenti edilizi e perseguono finalità di riqualificazione urbanistica, edilizia e ambientale e di coordinamento.

Nel sistema introdotto dagli artt. 94 e ss., D.P.R. 06/06/2001, n. 380, e dall'art. 27, L.R. Lazio 11/08/2009, n. 21 e dal Regolam. R. Lazio 13/07/2016, n. 14, non è previsto il rilascio dell’autorizzazione sismica in sanatoria su istanza del privato per opere edili già eseguite ed assoggettate a controllo preventivo, a nulla rilevando che il fatto sia accertato dagli uffici amministrativi o dagli organi di polizia giudiziaria ovvero che sia portato a conoscenza dell’ufficio tecnico regionale per effetto di una auto-denuncia di chi ne sia stato l’autore.

Il comma 2 dell'art. 98, D.P.R. 380/2001 impone l'obbligo di procedere "in ogni caso" all'esame del dirigente dell'ufficio tecnico della Regione, o di un funzionario dipendente da lui delegato e a conoscenza dei fatti, solo nell'ipotesi in cui si sia proceduto ad "ulteriori accertamenti tecnici" a norma dell'art. 98, comma 1, D.P.R. 380/2001. 

In forza del combinato disposto degli artt. 96 e 103, D.P.R. 380/2001, l'attività di accertamento delle violazioni concernenti le costruzioni in zone sismiche non è rimessa in via esclusiva al dirigente dell'ufficio tecnico regionale, o ai funzionari del suo ufficio, ma può essere svolta, in via alternativa, anche da numerose altre autorità amministrative, tra le quali, ad esempio, i geometri degli uffici tecnici delle amministrazioni comunali. 

La determinazione del prezzo posto a base d’asta non può prescindere da una verifica della reale congruità in relazione alle prestazioni e ai costi per l’esecuzione del servizio, comprese le condizioni di lavoro che consentano ai concorrenti la presentazione di una proposta concreta e realistica, a rischio, in caso contrario, sia di carenze di effettività delle offerte e di efficacia dell’azione della Pubblica Amministrazione, sia di alterazioni della concorrenza tra imprese. Come affermato dall'ANAC (deliberazione 20/01/2016, n. 32) le stazioni appaltanti, nella determinazione dell’importo a base di gara per l’affidamento dei servizi, non possono limitarsi ad una generica e sintetica indicazione del corrispettivo, ma devono indicare con accuratezza e analiticità i singoli elementi che compongono la prestazione e il loro valore. Le stesse devono procedere già in fase di programmazione alla stima del fabbisogno effettivo in termini di numero di ore di lavoro/interventi/prestazioni e alla predeterminazione del costo complessivo di ciascuna prestazione.