Ai sensi del D.P.C.M. 14/11/1997, il territorio comunale viene suddiviso in “aree acusticamente omogenee” che, tendenzialmente e logicamente, corrispondono alle destinazioni urbanistiche delle singole aree del territorio, come evincibili dalla relazione tecnica del piano regolatore generale e dalle relative norme di attuazione, salvo possibili correzioni dovute ad aree nelle quali, ad una data destinazione urbanistica, corrispondono, di fatto, dimensioni acustiche diverse. Il piano di zonizzazione si basa, dunque, sui due dati rivenienti dalle destinazioni urbanistiche e dagli elementi di fatto evincibili in merito all’inquinamento acustico preesistente in ciascuna delle aree classificate. Qualora venga contestato il disallineamento fra la zonizzazione urbanistica e quella acustica, il Giudice amministrativo è chiamato a svolgere un confronto di coerenza, ragionevolezza e proporzionalità fra le due tipologie di strumenti di governo.

Ai sensi dell'art. 114, D. Leg.vo 36/2023,  il direttore dei lavori, con l'ufficio di direzione dei lavori, ove costituito, è preposto al controllo tecnico, contabile e amministrativo dell'esecuzione dell'intervento per eseguire i lavori a regola d'arte e in conformità al progetto e al contratto. Pertanto la direzione dei lavori si connota quale attività di supervisione a beneficio della stazione appaltante che si estrinseca nella responsabilità di vigilare sull’esecuzione delle opere, garantendo che tutto avvenga a regola d’arte e in conformità al progetto e al contratto nonchè nel rispetto delle normative vigenti. Tali funzioni di controllo tecnico, contabile e amministrativo dell’esecuzione che caratterizzano la direzione lavori non sono riconducibili a mere generiche attività di “assistenza tecnica alla costruzione” o “emissione di note tecniche per varie azioni richieste in loco” ovvero di “direzione di cantiere”, atteso che a queste ultime non si riconnettono responsabilità specifiche per la corretta esecuzione dell’opera nel senso implicato dalla disposizione citata relativamente al direttore dei lavori al quale è richiesta una “diligentia quam in concreto”.

In tema di gare pubbliche, i concorrenti devono dichiarare ogni episodio della vita professionale astrattamente rilevante ai fini della esclusione, pena la impossibilità per la stazione appaltante di verificare l’effettiva rilevanza di tali episodi sul piano della integrità professionale dell’operatore economico; sicché non è configurabile in capo all’impresa alcun filtro valutativo o facoltà di scegliere i fatti da dichiarare, sussistendo l’obbligo della onnicomprensività della dichiarazione, in modo da permettere alla stazione appaltante di espletare, con piena cognizione di causa, le valutazioni di sua competenza. In quest’ottica, non è possibile che la relativa valutazione sia eseguita, a monte, dal concorrente la quale autonomamente giudichi irrilevanti i propri precedenti negativi, omettendo di segnalarli con la prescritta dichiarazione, così da nascondere alla stazione appaltante situazioni pregiudizievoli, rendendo false o incomplete dichiarazioni al fine di evitare possibili esclusioni dalla gara.

L'art. 23-ter del D.P.R. 380/2001, come modificato dal D.L. 69/2024, consente di realizzare, all’interno della medesima unità immobiliare, a date condizioni, cambi di destinazione d’uso anche da commerciale a residenziale e viceversa, senza necessità di ottenere permesso di costruire. Il permesso di costruire non è necessario ove il cambio di destinazione d’uso avvenga senza opere, ovvero mediante opere riconducibili all’ambito dell’edilizia libera. In queste ipotesi dunque il cambio può essere effettuato previa segnalazione certificata di inizio attività (SCIA) o altro strumento di comunicazione. (Nel caso di specie il TAR ha annullato l'ordinanza di demolizione relativa al cambio di destinazione d'uso da commerciale - di una rivendita di tabacchi - a residenziale, eseguito mediante opere assentibili in edilizia libera).