Risoluz. Ag. Entrate 31/12/2012, n. 114/E

Nell’ipotesi di locazione di bene immobile dichiarato di interesse storico/artistico, i valori da confrontare per determinare l’imponibile ai fini IRES sono il canone annuo, ridotto del 35%, e la rendita catastale, rivalutata, ridotta del 50%. Quanto precede è applicabile anche per la determinazione del reddito rinveniente dagli immobili riconosciuti di interesse storico/artistico posseduti da enti non commerciali e dagli immobili locati da parte di persone fisiche.
Si è espressa in questo senso l'Agenzia delle Entrate, con la risoluzione in oggetto.

Con riguardo alla locazione degli immobili di interesse storico o artistico, l’ultimo periodo del comma 1 dell’art. 90 del D.P.R. 917/1986 (TUIR - Testo Unico delle Imposte sui Redditi), introdotto dall'art. 4, comma 5-sexies, del D.L. 16/2012 (convertito in legge dalla L. 44/2012), stabilisce che “Per gli immobili locati riconosciuti di interesse storico o artistico ... qualora il canone risultante dal contratto di locazione ridotto del 35% risulti superiore al reddito medio ordinario dell'unità immobiliare, il reddito è determinato in misura pari a quella del canone di locazione al netto di tale riduzione”.
A tale proposito, per la determinazione del parametro del "reddito medio ordinario" con cui confrontare il canone di locazione ridotto del 35%, l'Agenzia delle Entrate ritiene che si debba fare riferimento al nuovo terzo periodo del comma 1 del citato art. 90 del TUIR (introdotto dal medesimo art. 4, comma 5-sexies, del D.L. 16/2012), ove è disposto che "Per gli immobili riconosciuti di interesse storico o artistico, ai sensi dell'articolo 10 del codice di cui al decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, il reddito medio ordinario di cui all'articolo 37, comma 1, è ridotto del 50 per cento e non si applica comunque l'articolo 41". Secondo l'Agenzia infatti il reddito medio ordinario così determinato si ritiene debba rimanere fermo anche nell’ipotesi in cui l'immobile di interesse storico/artistico è locato, dato che, trattandosi di un reddito potenziale e figurativo e, quindi, indipendente dagli effettivi utilizzi, non sussistono ragioni per differenziarlo in ragione