Rivista online e su carta in tema di
- Opere e lavori privati e pubblici
- Edilizia e urbanistica
- Professioni tecniche
ISSN 1721-4890
Fondata nel 1933
Direttore Dino de Paolis
Sent. TAR. Lazio Latina 27/11/2014, n. 1014
1. Sul termine per annullare l'autorizzazione paesaggistica comunale. 2. La Soprintendenza esprime solo un parere di legittimità.1. In virtù dell’insegnamento della costante giurisprudenza (cfr., ex multis, C.d.S., A.P., 22 luglio 1999, n. 20; T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VII, 9 luglio 2012, n. 3289), anche di questo Tribunale (cfr., ex multis, T.A.R. Lazio, Latina, Sez. I, 27 febbraio 2013, n. 199; id., 22 aprile 2013, n. 344; id., 14 febbraio 2014, n. 129), secondo cui il termine di sessanta giorni ex art. 82, nono comma, del D.P.R. n. 616/1977 (ed ora ex art. 159, comma 3, del D. Leg.vo n. 42/2004), sebbene perentorio, attiene al solo esercizio del potere di annullamento, da parte dell’Amministrazione statale, delle autorizzazioni (o dei pareri) comunali in materia di costruzioni nelle zone assoggettate a vincolo paesistico, mentre è estranea alla previsione normativa l’ulteriore fase della comunicazione o notificazione dello stesso provvedimento agli interessati. Inoltre, va considerato il principio per cui il termine per l’esercizio del riferito potere di annullamento decorre dalla completa ricezione, da parte della Soprintendenza, del parere favorevole del Comune e della documentazione tecnico-amministrativa, sulla cui base il predetto parere è stato adottato (cfr. C.d.S., Sez. VI, 3 maggio 2011, n. 2611), dovendo escludersi la decorrenza del termine nel caso di omessa od incompleta trasmissione della documentazione stessa (cfr., ex multis, C.d.S., Sez. VI, 4 settembre 2007, n. 4632). 2. Il potere di annullamento della Soprintendenza non implica il riesame complessivo nel merito delle valutazioni discrezionali effettuate dalla Regione (ovvero dall’Ente subdelegato), ma si estrinseca nel controllo di legittimità, esteso a tutte le ipotesi riconducibili all’eccesso di potere per difetto di istruttoria e di motivazione (cfr., ex plurimis, C.d.S., Sez. VI, 12 novembre 2013, n. 5376; id., 17 luglio 2013, n. 3896; id., 28 dicembre 2011, n. 6885) . Nel caso in esame si discuteva sul provvedimento reso dalla Soprintendenza per i Beni Architettonici ed il Paesaggio del Lazio recante annullamento del parere favorevole reso dal Comune ai sensi dell’art. 32 della l. n. 47/1985, sull’istanza presentata da un privato cittadino in riferimento ad un fabbricato. |
Dalla redazione
- Compravendita e locazione
- Edilizia e immobili
Le obbligazioni del locatore derivanti dal contratto di locazione commerciale
- Maurizio Tarantino
- Edilizia e immobili
- Compravendita e locazione
La determinazione del canone di locazione commerciale
- Maurizio Tarantino
- Appalti e contratti pubblici
Codice dei contratti pubblici, le novità in vigore dal 2024
- Redazione Legislazione Tecnica
- Finanza pubblica
- Leggi e manovre finanziarie
La Legge di bilancio 2024
- Redazione Legislazione Tecnica
- Compravendita e locazione
- Edilizia e immobili
Durata del contratto di locazione commerciale
- Maurizio Tarantino
- Energia e risparmio energetico
Progettazione ecocompatibile di smartphone e tablet
- Energia e risparmio energetico
Etichettatura energetica di smartphone e tablet
- Edilizia e immobili
- Piano Casa
Abruzzo, Piano Casa: proroga al 31/12/2024
26/04/2024
- Investimenti 4.0, da lunedì ok alle compensazioni dei bonus non fruiti da Italia Oggi
- Abitazione principale, studi fuori dallo sgravio da Italia Oggi
- Sì all’Ecobonus anche senza la comunicazione dei dati all’Enea da Italia Oggi
- La gestione del general contractor dopo i nuovi vincoli da Italia Oggi
- Gli incarichi ai legali sono appalti di servizi da Italia Oggi
- Le centrali di committenza devono essere pubbliche amministrazioni o quantomeno società in house. da Italia Oggi