Sent. C. Cass. 08/01/1992, n. 104

1. In questa sentenza viene ribadito, riguardo alla «rinunzia», il principio - costantemente enunciato dalla Corte suprema - in forza del quale la dichiarazione che l'Appaltatore trascriva nel verbale di sospensione dei lavori, obbligandosi a rinunziare al diritto di richiedere indennizzi o danni per la sospensione stessa, può anche non essere valida (e può quindi diventare ammissibile una successiva riserva e formulazione di richieste di risarcimento relativa a quella sospensione dei lavori). Compete al giudice di merito - la cui decisione al riguardo non sarà soggetta a sindacato di legittimità (cioè non potrà essere sindacata o modificata dalla Corte di Cassazione) se sarà sorretta da motivazione logica, congrua e corretta (Cass. 18 febbraio 1977 n. 745) - [R=W18F77745] valutare se, al momento della formulazione della rinunzia, sussistevano la volontà abdicativa dell'Appaltatore ed i requisiti per la validità della rinunzia stessa. (Cass. 1977 n. 745). Ed ai fini di questa valutazione, il giudice dovrà stabilire se, al momento in cui la rinunzia è stata espressa, fosse o meno prevedibile il tempo di durata della sospensione; e se a quel momento, in relazione al suddetto elemento, fossero determinabili il contenuto e l'estensione del diritto rinunciato (attraverso la previsione della misura dell'indennizzo conseguentemente dovuto dalla P.A.) (Cass. 1992 n. 104).
Capitolato generale oo.pp. D.P.R. 16 luglio 1962 n. 1063, artt. 29 e 30[R=DPR106362,A=29] Regolamento oo.pp., R.D. 25 maggio 1895 n. 350, artt. 23, 53, 54, 64, 91, 100, 107; [R=RD25MA95,A=23] D.P.R. 16 luglio 1962 n. 1063, artt. 42, 46 e 47[R=DPR106362,A=42]