Sent. C. Cass. pen. 13/06/2006, n. 20189

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE TERZA

Con sentenza del 3.5.1994 la Corte di Appello di Roma confermava la sentenza 26.5.1993 del Pretore di Viterbo - Sezione di Civitacastellana, che aveva affermato la responsabilità penale di Cavallini Gustavo in ordine ai reati di cui:

- alla L. n. 47 del 1985, art. 20, lett. c), (per avere realizzato, in zona assoggettata a vincolo paesaggistico e ad usi civici, un manufatto in legno, delle dimensioni di mt. 5,

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, perché manifestamente infondato.

1. Quanto all'eccezione procedurale, deve rilevarsi che - secondo le Sezioni Unite di questa Corte Suprema (24.4.1992, n. 4708) - affinché l'impegno professionale del difensore in altro procedimento possa essere assunto quale legittimo impedimento che dà luogo ad assoluta impossibilità a comparire ai sensi dell'art. 486 c.p.p., comma 5 (attualmente art. 420 ter c.p.p., comma 5), è necessario che il difensore medesimo prospetti l'impedimento e chieda il rinvio non appena conosciuta la contemporaneità dei diversi impegni e che non si limiti a comunicare e documentare l'esistenza di un contemporaneo impegno professionale in altro processo ma esponga: le ragioni che rendono essenziale l'espletamento della sua funzione in esso per la particolare natura dell'attività a cui deve presenziare; l'assenza in detto procedimento di altro codifensore che possa validamente difendere l'imputato.

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE