Sent. C. Cass. pen. 18/03/1992, n. 4488

1. Il D.L.vo 15 agosto 1991 n. 277 integra e rafforza il D.P.R. 19 marzo 1956 n. 303 in materia di rumore,. infatti l'art. 42, 1° c. D.P.R. n. 277 cit. (sanzionato penalmente a carico dei datori di lavoro e dei dirigenti e perfino dei preposti dagli artt. 50 lett. a) e 51 lett. a) D.P.R. n. 277 suddetto) stabilisce il principio fondamentale secondo cui occorre «ridurre al minimo, in relazione alle conoscenze acquisite in base al progresso tecnico, i rischi derivanti da esposizione al rumore mediante misure tecniche organizzativi e procedurali, concretamente attuabili, privilegiando gli interventi alla fonte»; il principio della massima sicurezza possibile già sancito nell'art. 24 D.P.R. 19 marzo 1956 n. 303, è ribadito dal legislatore con il D.P.R. 15 agosto 1991 n. 277, con riferimento non alle sole prescrizioni ed acquisizioni tecniche, ma anche ad altre misure «organizzative e procedurali». 2. Nel sistema della nuova normativa (D.P.R. 15 agosto 1991 n. 277) i cosiddetti valori limite, se da una parte introducono un elemento di maggiore certezza, dall'altra stabiliscono una precisa linea di demarcazione tra innocuo e nocivo, sicché il semplice rispetto di tali indicatori e delle disposizioni di segnalazione e controllo dei rischi, non pare sufficiente ad esimere da colpa gli imprenditori, tutte le volte che, pur avendo la concreta possibilità non solo economica di eliminare o ridurre gli agenti nocivi, siano rimasti inerti o si siano limitati ad adottare le semplici misure soggettive di prevenzione e la conferma di questa impostazione è data proprio dal principio, sanzionato penalmente, enunciato nell'art. 41, 1° c., D.P.R. 15 agosto 1991 n. 277 che rafforza l'art. 24 D.P.R. 19 marzo 1956 n. 303 nel caso in cui si enunci l'obbligo di ridurre al minimo i rischi da rumore, senza alcun accenno a valori limite, e quindi, anche nell'ipotesi in cui si rimanga al di sotto di tali limiti, ove si accerti in concreto la mancata adozione di misure ordinarie di diligenza.