Sent.C. Cass. 18/05/2000, n. 366

1. Ha natura di appalto e non già di concessione la convenzione per effetto della quale il concessionario, oltre ad eseguire l'opera, debba formare il progetto, di massima o esecutivo, ed assumere l'iniziativa di promuovere per il concedente i procedimenti di occupazione e di espropriazione per pubblica utilità, atteso che costituisce esercizio di funzione pubblica l'approvazione del progetto in funzione della dichiarazione di pubblica utilità dell'opera e la pronuncia dei provvedimenti di occupazione d'urgenza e di espropriazione per pubblica utilità, ma non anche la sola attività di redigere i progetti, né di domandare occupazioni od espropriazioni o di portare ad attuazione i relativi provvedimenti; sicché tale convenzione poteva contenere una valida clausola compromissoria ed efficacemente deferire ad arbitri controversie appartenenti alla giurisdizione del giudice ordinario, anche prima dell'entrata in vigore dell'art. 31 bis L. 11 febbraio 1994 n. 109, introdotto dall'art. 9 D.L. 3 aprile 1995 n. 101, convertito con modificazioni dalla L. 2 giugno 1995 n. 216, il cui comma 4 dispone che, ai fini della tutela giurisdizionale, le concessioni di nuova costruzione in materia di lavori pubblici sono equiparate agli appalti, e quindi le controversie relative a tali concessioni non sono più assoggettate ai sensi dell'art. 5 L. 6 dicembre 1971 n. 1034 alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, bensì agli ordinari criteri di riparto della giurisdizione, peraltro anche in deroga all'art. 5 Cod. proc. civ. ove si tratti di giudizi pendenti alla data di entrata in vigore del D.L. n. 101 del 1995 cit.